POR QUE AS “IDEIAS” PLATÔNICAS NÃO SÃO IDEIAS?

Resumo

Por meio de uma abordagem histórica, este trabalho pretende compreender a hipótese, ventilada no diálogo Parmênides (132b-c) de Platão, de as Ideias (em sentido técnico) serem pensamentos, ou ideias (lato sensu). Aqui está o modo como a hipótese é apresentada no diálogo: “A menos, Parmênides, retrucou Sócrates, que cada uma dessas Ideias seja um pensamento, e que em nenhum outro lugar senão nas almas convenha que ela venha à existência. Desse modo, com efeito, cada Forma seria uma e não teria mais de sofrer as dificuldades de agora há pouco.” (Platão, Parmênides, 132b) 

A compreensão dessa hipótese exigirá compreender as objeções levantadas contra ela na obra. Em particular, pretendo compreender como a hipótese em si e estas objeções se articulam com um possível modo como a Teoria das Ideias foi compreendida e criticada ainda durante a vida de Platão. Para tanto, buscarei a resposta a três questões: i) qual é o significado da hipótese de as Ideias serem pensamentos, apresentada no diálogo Parmênides de Platão? ii) Essa hipótese poderia ser uma alusão a alguma posição histórica? iii) Seria possível traçar uma regra da causalidade dentro da Teoria das Ideias, que pudesse melhorar nossa compreensão das duas objeções levantadas contra essa hipótese? Com base nos estudos de Brisson (1994), Allen (1997) e Brancacci (1990 & 1993), defenderei a) que a hipótese tem, no diálogo, um sentido “conceitualista”; b) que ela é uma alusão à posição de Antístenes de Atenas, contemporâneo de Platão; c) que a primeira objeção à hipótese apresentada no diálogo revela ser, em verdade, não uma objeção; e d) que a segunda objeção – que é, portanto, a única objeção de fato – não pode ser entendida, no contexto da metafísica platônica, como válida (Cherniss, 1944; Vlastos, 1972; pace Helmig, 2007). Por outro lado, tentarei mostrar que a inaceitabilidade dessa objeção não representa, aos olhos de Platão, a legitimidade da hipótese de as Ideias serem pensamentos ou ideias.